Studium przypadku: zmiana butelki kosmetycznej 300 ml
Scenariusz narracji PL · 2026-10-05

Wszystkie produkty, dokumenty, oferty, role, wolumeny i koszty są fikcyjne.
Materiał jest ilustrowanym studium przypadku. Nie dokumentuje wdrożenia klienta, rzeczywistej analizy AI ani zaliczonych prób.
Prognozy masy i kosztów nie są osiągniętymi wynikami. Wariant A pozostaje przed kwalifikacją i dopuszczeniem produkcyjnym.
Kalkulacja kosztów przejścia jest pomocniczym przykładem; nie jest obietnicą automatycznej funkcji aplikacji.
Materiał nie stanowi potwierdzenia recyklowalności, udziału PCR, śladu węglowego ani zgodności PPWR.

18 kroków: wstęp + 16 kroków merytorycznych + zakończenie. Szacowany czas: 7 min 27 s.

01. Czy lżejsza butelka opłaca się firmie?
Hotspot: Przejdź przez decyzję, która nadal wymaga badań.
Narracja: Zespół fikcyjnego producenta kosmetyków rozważa zmianę butelki o pojemności trzystu mililitrów. Przejdziemy od danych dostawcy, przez dwa warianty i koszty przejścia, do warunkowej rekomendacji. To ilustrowany przykład edukacyjny. Produkty, dokumenty i liczby są wymyślone; nie pokazujemy wyniku wdrożenia u klienta ani nagrania działającego agenta AI.

02. Zaczynamy od nierozwiązanej zmiany
Hotspot: Najpierw ustal problem i granice decyzji.
Narracja: Obecna butelka jest dostępna u dostawcy, a produkcja działa. Zespół chce ograniczyć zużycie materiału, ale nie wie jeszcze, czy lżejszy korpus utrzyma szczelność i tempo linii. Nie ma wyników nowych prób. Celem sprawy jest wybór wariantu do dalszej kwalifikacji, a nie ogłoszenie z góry udanej optymalizacji.

03. Jedna butelka, dwa różne kosmetyki
Hotspot: Zmiana wspólnego komponentu obejmuje oba SKU.
Narracja: Butelka i zamknięcie są wspólne dla szamponu oraz żelu do mycia. Etykiety mają tę samą przyjętą masę i cenę, lecz różne nadruki. W scenariuszu szampon odpowiada za trzysta sześćdziesiąt tysięcy, a żel za dwieście czterdzieści tysięcy sztuk rocznie. Obie receptury wymagają osobnego sprawdzenia kompatybilności z opakowaniem.

04. Baza: komplet waży 33 gramy
Hotspot: Porównuj zawsze ten sam zakres opakowania.
Narracja: Jednostką porównania jest jeden komplet: butelka, nakrętka i etykieta. Butelka waży dwadzieścia osiem gramów, nakrętka cztery, a etykieta jeden. Razem otrzymujemy trzydzieści trzy gramy i sześćdziesiąt dwa grosze według fikcyjnej oferty. Masa kosmetyku oraz opakowania transportowe są poza tym zakresem. Mamy punkt odniesienia dla obu propozycji.

05. Rok i zamówienie to dwie różne liczby
Hotspot: Próg oferty sprawdź dla 50 000 kompletów.
Narracja: Do prognozy przyjmujemy sześćset tysięcy kompletów rocznie. Jedno zamówienie obejmuje pięćdziesiąt tysięcy. Próg cenowy dostawcy sprawdzamy dla tej pojedynczej partii, a nie dla sumy rocznej. Dwanaście równych zamówień to założenie planu. Ekstrapolacja na cały rok wymaga potwierdzenia, że ceny pozostaną porównywalne przy kolejnych dostawach.

06. Dokument, cytat i osoba sprawdzająca
Hotspot: Oznacz niepewność przed użyciem danych.
Narracja: W przykładzie zebrano specyfikacje, oferty i notatkę zespołu. Wartości bazy oraz wariantu A mają wskazane źródła i demonstracyjny przegląd człowieka. Dokument wariantu B pozostaje wstępny. Podana w nim masa i udział recyklatu są propozycjami do sprawdzenia. Nie pokazujemy tu rzeczywistego odczytu AI ani potwierdzenia od prawdziwego dostawcy.

07. Wariant A: lżejszy korpus HDPE
Hotspot: 4 gramy mniej na komplet to 2,4 tony w scenariuszu.
Narracja: Wariant A zmienia korpus z dwudziestu ośmiu na dwadzieścia cztery gramy. Nakrętka i etykieta pozostają w tym samym zakresie, więc komplet waży dwadzieścia dziewięć gramów. Różnica czterech gramów daje prognozowane dwie i cztery dziesiąte tony przy sześciuset tysiącach kompletów. Oferta wynosi pięćdziesiąt dziewięć groszy. Parametry opisano; badań użytkowych jeszcze nie wykonano.

08. Wariant B: atrakcyjna propozycja z brakami
Hotspot: Cena dla 150 000 nie pasuje do partii 50 000.
Narracja: Wstępna karta B podaje korpus dwudziestodwugramowy i trzydzieści procent recyklatu w samym korpusie. Te dane nadal wymagają potwierdzenia. Cena pięćdziesięciu sześciu groszy dotyczy zamówienia co najmniej stu pięćdziesięciu tysięcy kompletów. Nasza partia jest trzy razy mniejsza. Pozostawiamy koszt porównywalny i roczny efekt B bez wyniku, zamiast dopisywać oszczędność.

09. Porównanie ma pokazać również brak wyniku
Hotspot: Do następnego etapu wybieramy A, a B wyjaśniamy.
Narracja: Obok bazy pokazujemy obie propozycje. A ma sprawdzone w scenariuszu parametry i ofertę pasującą do wielkości zamówienia. Dla B pozostają braki dowodowe i nieodpowiedni próg cenowy. Zespół wybiera A do przygotowania kwalifikacji. B zostaje zachowany, aby wrócić do niego po uzyskaniu dokumentów oraz ceny dla właściwej partii.

10. 18 000 zł różnicy ofert to jeszcze nie wynik projektu
Hotspot: Uwzględnij 12 000 zł założonych kosztów przejścia.
Narracja: Trzy grosze różnicy przy sześciuset tysiącach kompletów dają osiemnaście tysięcy złotych rocznie. Odkładamy sześć tysięcy na kwalifikację i przygotowanie linii, dwa tysiące na ryzyko starego zapasu oraz cztery tysiące na dodatkowe straty rozruchowe. Po tych założonych kosztach zostaje sześć tysięcy. Nie wyceniliśmy jeszcze pracy własnego zespołu ani narzędzi.

11. Sprawdź, kiedy korzyść znika
Hotspot: Mniejszy wolumen albo większe straty zmieniają decyzję.
Narracja: W pierwszym sprawdzeniu wolumen spada do trzystu tysięcy kompletów rocznie, przy niezmienionej partii pięćdziesięciu tysięcy. Różnica ofert wynosi wtedy dziewięć tysięcy, a wkład pierwszego roku jest ujemny o trzy tysiące. W drugim scenariuszu rośnie rezerwa na straty rozruchu: z czterech do dziesięciu tysięcy. Wkład spada do zera, jeszcze przed kosztami niewycenionymi.

12. Zaplanuj przejście między opakowaniami
Hotspot: Zapas i data zmiany potrzebują właściciela.
Narracja: Ryzyko zapasu nie znika po wyborze wariantu. Dwa tysiące złotych rezerwy odpowiada w przykładzie pięciu tysiącom starych komponentów z odpisem czterdziestu groszy na sztukę. Zakupy mają uzgodnić zużycie zapasu przed zmianą. Produkcja przygotuje partię testową i możliwość powrotu do bazy. Termin przejścia zostaje otwarty do potwierdzenia badań oraz dostaw.

13. Kwalifikacja obejmuje oba kosmetyki
Hotspot: Każdy warunek ma dowód i kryterium zakończenia.
Narracja: Przed pilotażem jakościowym trzeba sprawdzić szczelność i transport oraz kompatybilność z każdą recepturą. Produkcja oceni zamykanie, tempo linii i odrzuty. Metody, liczebność próby oraz kryteria akceptacji ustala zespół przed rozpoczęciem badań. Na tej planszy są wymagania do wykonania, bez fikcyjnych zaliczeń i bez sugestii, że dokument dostawcy zastępuje próbę.

14. Przypisz odpowiedzialność i otwarte terminy
Hotspot: Rekomendacja bez właścicieli nie zamyka sprawy.
Narracja: Osoba odpowiedzialna za opakowania koordynuje sprawę i wyjaśnia dokument B. Jakość ustala protokoły oraz czas badań receptur. Zakupy potwierdzają ceny i zapas, a produkcja przygotowuje próbę linii. Terminy liczymy od rozpoczęcia przygotowań; zakończenia badań kompatybilności nie obiecujemy z góry. Osoba zatwierdzająca otrzyma wyniki przed podjęciem odrębnej decyzji.

15. Rekomendacja warunkowa: kwalifikować A
Hotspot: Produkcja pozostaje bez nowego dopuszczenia.
Narracja: Rekomendacja brzmi: przygotować kwalifikację A w założonym budżecie sześciu tysięcy złotych. Dalszy pilotaż wymaga wyników badań, aktualnej oferty i ponownej kalkulacji kosztów przejścia. Warunek ekonomiczny to dodatni wynik po uzupełnieniu brakujących kosztów. B czeka na wyjaśnienia. To propozycja decyzji biznesowej, nie zapisane zatwierdzenie pilotażu ani dopuszczenie produkcji.

16. Pakiet decyzji musi odtwarzać argumentację
Hotspot: Zachowaj rewizję, źródła, założenia i warunki.
Narracja: Pakiet dla osoby zatwierdzającej wskazuje dokładną rewizję A, opakowanie bazowe i dwa objęte produkty. Dołącza porównanie, źródła, osobny scenariusz ekonomiczny oraz otwarte wymagania. Utrwala też powód odłożenia B. Ta plansza pokazuje proponowaną strukturę pakietu. Nie oznacza, że aplikacja automatycznie oblicza wszystkie przedstawione tutaj koszty przejścia lub scenariusze zwrotu.

17. W pilotażu zmierz efekt na dobrych sztukach
Hotspot: Prognozę zastąpi dopiero pomiar porównywalnego procesu.
Narracja: Jeśli pilotaż zostanie później zatwierdzony, porównamy zużycie materiału oraz odrzuty na tysiąc prawidłowo zapakowanych sztuk. Sprawdzimy też przestoje, reklamacje, rzeczywiste faktury i czas pracy zespołu. Prognoza dwóch i czterech dziesiątych tony nie uwzględnia jeszcze wzrostu odrzutów. Wynik rzeczywisty zapisujemy dopiero po pomiarze i ocenie porównywalnych warunków.

18. Wiesz, co wybrać — i co jeszcze sprawdzić
Hotspot: Wróć do Akademii lub poznaj pracownię w demo.
Narracja: Zespół ma uzasadnienie, aby przygotować kwalifikację A, oraz listę powodów, dla których B potrzebuje wyjaśnień. Korzyść finansowa pozostaje warunkowa, a produkcja czeka na oddzielną decyzję. Wróć do Akademii po lekcje o źródłach, wariantach i walidacji. W demonstracji produktu zobaczysz rzeczywisty interfejs na jego odrębnych danych szkoleniowych.

ZAŁOŻENIA LICZBOWE — DO KONTROLI SPÓJNOŚCI
Dwa SKU: 360 000 + 240 000 = 600 000 kompletów rocznie. Pojedyncze zamówienie: 50 000 kompletów.
Baza: 28 + 4 + 1 = 33 g; 0,48 + 0,10 + 0,04 = 0,62 zł / komplet.
A: 24 + 4 + 1 = 29 g; 0,45 + 0,10 + 0,04 = 0,59 zł / komplet.
B: nominalna propozycja 22 + 4 + 1 = 27 g, dane niepotwierdzone; 0,56 zł tylko od 150 000 kompletów. Brak porównywalnego kosztu i rocznego wyniku.

Masa: (33 − 29) × 600 000 / 1 000 000 = 2,4 t.
Różnica ofert: (0,62 − 0,59) × 600 000 = 18 000 zł.
Wkład po uwzględnionych kosztach: 18 000 − 6 000 − 2 000 − 4 000 = 6 000 zł.
Prosty zwrot: 12 000 / (18 000 / 12) = 8 miesięcy; pomija zmianę wartości pieniądza i zakłada równy rytm zakupów.
Zwrot z uwzględnionych kosztów przejścia: (18 000 − 12 000) / 12 000 = 50%; nie jest pełnym ROI wdrożenia.
Dla B nie obliczać porównywalnego kosztu ani rocznej redukcji: masa pozostaje propozycją, a cena dotyczy niewłaściwego progu.

Stan końcowy: rekomendacja przygotowania kwalifikacji A. Wyniki prób, zatwierdzenie pilotażu i dopuszczenie produkcyjne pozostają otwarte.